Paprastai jis ateina be įspėjimo. Lėtas crescendo kaupiasi, balsas įžengia į registrą, kurio ligi tol vengė, harmonija pasisuka ten, kur nesitikėjai — ir dilbių oda susitraukia į pagaugus, vėsi banga perbėga sprandu, ir dvi ar tris sekundes muzika vyksta tavo kūne taip pat apčiuopiamai kaip oras už lango. Muzikantai tai vadina frisonu; tyrimų literatūra — muzikiniu šiurpu (chills). Tai viena iš labai nedaugelio estetinių emocijų, turinčių matomą parašą. Žmogaus nostalgijos stebėti negali. Jo rankos — gali.
Būtent šis matomumas šiurpą pavertė vienu atidžiausiai tyrinėjamų įvykių muzikos psichologijoje. Šiurpuliui galima uždėti laiko žymą, o tai reiškia, kad jį galima sulygiuoti — su partitūros taktu, kuriame jis įvyko, su odos laidumu, su tuo, ką tą pačią akimirką veikė smegenų atlygio sistema. Iš šio sulygiavimo išaugo nedidelis, bet neįprastai tvirtas žinojimas apie tai, kas vyksta, kai garsas trumpam perima kūno paviršių.
Refleksas, pasiskolintas iš senesnio gyvenimo
Pats mechanizmas — senas ir visiškai nemuzikalus. Piloerekcija — mažyčių raumenėlių susitraukimas prie kiekvieno plauko šaknies — yra tai, ką kūnas daro šaltyje, o daugelis žinduolių — iš baimės ar per susidūrimą, pasišiaušdami, kad atrodytų didesni arba sulaikytų šilumą. Styginių grupei nieko panašaus nereikia. Muzika, regis, rado atsarginį įėjimą į labai seną pavojaus ir šilumos sistemą, ir tai, ką branginame koncertų salėse, yra tos sistemos suveikimas aplinkoje, kur niekas nešąla ir niekas negresia.
Prie šios minties verta stabtelėti, nes ji teisingai suformuluoja klausimą. Muzikinio šiurpo mįslė — ne kodėl oda tai geba (oda tai gebėjo visada), o kodėl organizuotas garsas, visiškai abstraktus dirgiklis, gauna prieigą prie reflekso, kurį evoliucija pastatė žiemai ir vilkams.
Laukimo chemija
Dalis atsakymo eina per atlygio sistemą. Etapiniame 2011 metų tyrime žurnale Nature Neuroscience Valorie Salimpoor, Robertas Zatorre ir kolegos šiurpą pasitelkė kaip tik dėl to, kad jį galima chronometruoti: skenuodami klausytojus per jų pačių pasirinktas muzikines kulminacijas, jie užfiksavo endogeninio dopamino išsiskyrimą dryžuotajame kūne pačiose stipriausio jaudulio akimirkose — ir darbo pasidalijimą jo viduje: uodeguotasis branduolys (caudate) labiau darbavosi įtampai kylant, o gūžinis branduolys (nucleus accumbens) — pačioje viršūnėje. Kitaip tariant, laukimas turi savo chemiją. Apie šią dviejų pakopų architektūrą plačiau rašėme esė apie pakartotinį klausymą, nes ji paaiškina, kodėl šiurpas išgyvena šimtą tos pačios dainos perklausų: žinojimas, kad pasažas artėja, jo nenuginkluoja. Laukimas — ne šiurpulio priešas; jis yra pusė šiurpulio.
Ilgus metus šis radinys buvo koreliacinis — dopaminas buvo įvykio vietoje, bet nenuteistas. 2019 metų tyrimas PNAS žurnale, vadovaujamas Lauros Ferreri, spragą uždarė neįprastai tiesiai: dalyviai klausėsi muzikos gavę arba dopamino pirmtaką (levodopą), arba dopamino antagonistą (risperidoną), arba placebą — dvigubai aklu dizainu. Du vaistai patyrimą patraukė į priešingas puses: pirmtakas pagilino juntamą malonumą ir norą klausytis toliau, antagonistas abu suplokštino. Muzikinį malonumą dopaminas ne šiaip lydi. Juo malonumą galima pagarsinti ir patylinti.
Šiurpas turi adresą partitūroje
Šiurpulys turi ir vietą. 2018 metais Scottas Bannisteris ir Tuomas Eerola paėmė kūrinius, apie kuriuos žinoma, kad jie kelia šiurpą, nustatė tikslius pasažus, kuriuose klausytojai jį fiksuodavo, ir tuos pasažus tyliai išėmė. Tai buvo pirmas tyrimas, kuriame keičiama pati muzika, o ne tik ieškoma sąsajos, ir rezultatą verta pasakyti tiksliai — jis įdomesnis nei antraštė. Poveikis tam, kaip dažnai šiurpas ateidavo, buvo tikras, bet kuklus: kiekviename kūrinyje, išėmus pasažą, šiurpo būdavo mažiau, tačiau bendras skirtumas tebuvo vos reikšmingas, o nė viename atskirame kūrinyje reikšmingumo riba nebuvo pasiekta. Fiziologinis vaizdas buvo aiškesnis. Nekeistoje muzikoje ir odos laidumas, ir tolydūs intensyvumo vertinimai šiurpo pasažuose buvo reikšmingai aukštesni nei kontroliniuose pasažuose, parinktuose arba pagal muzikinę struktūrą, arba pagal akustinį panašumą. Šiurpulys nebuvo tolygiai pasklidęs po kūrinį, kaip būtų nutikę, jei jis būtų laisvai plaukiojanti nuotaikos savybė. Jis gyveno ten, kur gyveno struktūra: bangoje, įstojime, posūkyje.
Šis eksperimentas — naudingas priešnuodis iškart dviem populiariems pasakojimams. Šiurpas nėra vien „klausytojo viduje“, pasiekiamas bet kur, jei tik būsi pakankamai atviras; ir jis nėra mistiškai „muzikos viduje“, nes tas pats klausytojas per tą patį klausymą sureaguoja ties vienu pasažu ir nesureaguoja ties gretimu. Jis įvyksta susitikimo taške — paruošta nervų sistema sutinka konkretų architektūrinį įvykį.
Neapibrėžtumo ekonomika
Kokį įvykį? Geriausias šiandienis atsakymas susijęs su lūkesčiu. 2019 metų tyrime Current Biology žurnale Vincentas Cheungas, Stefanas Koelschas ir kolegos sumodeliavo dešimtis tūkstančių akordų iš komercinių pop dainų ir nustatė, kad muzikinis malonumas neseka nei vien netikėtumu, nei vien patvirtinimu. Jis netiesiškai juda kartu su dviejų dydžių santykiu: kiek klausytojas buvo neužtikrintas dėl to, kas bus toliau, ir kiek netikėta buvo tai, kas iš tikrųjų atėjo. Malonumas kildavo aukščiausiai, kai užtikrinti lūkesčiai būdavo elegantiškai apverčiami — arba kai, viduryje tikro neapibrėžtumo, muzika išsispręsdavo į kažką netikėtai aiškaus. Šį žaismą sekė migdolinis kūnas, hipokampas ir klausos žievė.
Šiuo požiūriu šiurpas — matoma nuspėjimo viršūnė. Banga, pašiaušianti tavo dilbį, yra pasažas, kuriame muzika trisdešimt sekundžių mokė tave, kas privalo įvykti toliau — ir tada tai įvyksta, arba įvyksta kažkas geresnio. Mūsų teksto apie sudėtingą muziką skaitytojai atpažins šią teritoriją: malonumo zona driekiasi tarp akivaizdumo ir chaoso, o šiurpas — tai, kaip ji retkarčiais atrodo iš išorės.
Iš dalies — bruožas
Kodėl ta pati kulminacija vieną klausytoją nupurto, o jo kaimyną palieka mandagiai nepaliestą? 2026 metais Giacomo Bignardi ir kolegos žurnale PLOS Genetics paskelbė pirmą didelį genetinį šio klausimo tyrimą, apimantį 15 606 genotipuotus dalyvius Nyderlanduose. Polinkis į šiurpą nuo meno ir muzikos pasirodė esąs iš dalies paveldimas: iki 29 % variacijos paaiškino šeiminiai veiksniai, o apie ketvirtį šios dalies — dažni genetiniai variantai. Ir genetinės įtakos muzikiniam šiurpui stipriai persidengė su įtakomis šiurpui nuo vaizduojamojo meno bei poezijos — genetinė koreliacija apie 0,58 — o tai rodo platesnį, iš dalies paveldimą estetinį jautrumą, ne klausos keistenybę.
Redakcinę išvadą verta ištarti tiesiai. Jei žmogus šalia tavęs koncerte nešiurpsta ten, kur šiurpsti tu, jis neklauso neteisingai. Dalis skirtumo tarp judviejų buvo nulemta gerokai anksčiau, nei kuris nors išgirdo kūrinį.
Kuo šiurpas nėra
Vilioja šiurpą laikyti nuopelno ženkleliu — įrodymu, kad muzika didi, o klausytojas gilus. Tyrimai neremia nė vieno. Šiurpas žymi susitikimą tarp tam tikros struktūros ir tam tikros nervų sistemos; gilus klausymas dažnai vyksta be jokio šiurpulio — tame sausame, dėmesingame būvyje, kurį šis žurnalas gina daugumoje savo puslapių. Šiurpulys yra skyryba, ne sakinys.
Bet kai jis ateina, verta pastebėti, ko jis pamoko: klausymas nėra kontempliacija iš atstumo. Kūnas, kuriam per moduliaciją pasišiaušia plaukai, yra kūnas, sekęs kiekvieną taktą — spėjęs, lyginęs, atsinaujinęs — nesvarbu, ar jautei save tai darant.
Išbandyk skaitydamas
Samuelio Barberio Adagio styginiams — vienas patikimiausių šiurpo šaltinių koncertiniame repertuare, ir jo verta klausytis turint mechanizmą omenyje. Atkreipk dėmesį, kiek laiko leidžiama trukti kopimui; kaip po aukščiausios, garsiausios akimirkos ateina ne atsakymas, o tyla; ir ką toje tyloje daro tavo oda.
Šaltiniai
- Salimpoor, V. N., Benovoy, M., Larcher, K., Dagher, A. & Zatorre, R. J. (2011), „Anatomically distinct dopamine release during anticipation and experience of peak emotion to music“, Nature Neuroscience, 14(2), 257–262 — nature.com.
- Bannister, S. & Eerola, T. (2018), „Suppressing the chills: effects of musical manipulation on the chills response“, Frontiers in Psychology, 9, 2046 — frontiersin.org.
- Ferreri, L., Mas-Herrero, E., Zatorre, R. J. ir kt. (2019), „Dopamine modulates the reward experiences elicited by music“, PNAS, 116(9), 3793–3798 — pnas.org.
- Cheung, V. K. M., Harrison, P. M. C., Meyer, L., Pearce, M. T., Haynes, J.-D. & Koelsch, S. (2019), „Uncertainty and surprise jointly predict musical pleasure and amygdala, hippocampus, and auditory cortex activity“, Current Biology, 29(23), 4084–4092 — doi.org.
- Bignardi, G., Admiraal, D., Eising, E. & Fisher, S. E. (2026), „Genetic underpinnings of chills from art and music“, PLOS Genetics, 22(2), e1012002 — journals.plos.org.
Skaityk toliau
- Apie pakartotinį klausymą: kaip daina tampa tavo — kodėl tokią didelę muzikinio malonumo dalį neša laukimas, o ne netikėtumas.
- Kodėl sudėtinga muzika gilina kūrybinį klausymąsi — platesnis argumentas apie nuspėjimą, neapibrėžtumą ir atlygį.
- Kodėl gyvi akustiniai koncertai mus taip giliai paliečia — kas pasikeičia, kai banga įvyksta salėje, pilnoje kitų kūnų.
